L’opposition réagit aux annonces du maire

Suite aux articles parus les 9 et 10 janvier dans nos colonnes concernant les annonces du maire lors des vœux, quatre élus de l’opposition ont souhaité lui répondre : «Les annonces du maire lors des vœux et du conseil municipal le 11 janvier appellent une réponse. Contrairement à ses propos, l’ancienne municipalité s’est toujours montrée ouverte et favorable à un projet de maison de santé, en accord avec tous les docteurs en exercice, qui, dans leur courrier adressé à la mairie le 30 novembre 2016, préconisent une construction mieux conçue, fonctionnelle, en rez-de-chaussée, avec de grands parkings à proximité. L’ancienne municipalité, dont le docteur Raspaud faisait partie, avait préparé un projet en liaison avec toutes les compétences, enterré par la communauté de communes à partir de 2012, puis par l’actuelle municipalité. L’ancienne municipalité n’a pas écrit au sujet de la maison de santé à la Direction Départementale des Territoires comme le maire le prétend. C’est la DDT qui, par courrier du 19 février 2018, a répondu à sa propre demande. L’avis, très restrictif de la DDT, a été transmis à l’Agence Régionale de Santé le 6 août 2018, ainsi que l’avis des médecins pour que l’agence de santé ait un dossier complet. Le maire prétend que le projet a été validé par toutes les instances officielles. Il est curieux que cette validation soit intervenue avant le conseil municipal du 11 janvier, destiné à solliciter des crédits de construction. Il est curieux que des autorisations aient été obtenues, notamment pour la création d’hébergements postopératoires et pour celle centre de radiologie (dans l’actuel self des écoles propriété du département, destiné aux enfants des écoles communales). Il est curieux que le maire ait refusé de présenter ce dossier au conseil municipal avec l’ensemble de ces autorisations et qu’il se contente d’annonces invérifiables. L’ancienne municipalité et les 4 élus à l’origine de cette réponse ont toujours milité pour la création d’une maison de santé. Elle serait déjà construite si le maire et le président de la CC n’avaient pas retardé ce projet. Concernant la dette, entre 2008 et 2013 la restauration de l’église et la construction de la piscine ont coûté 3 millions d’euros, avec 1,7 million de subventions. Le maire reproche à son prédécesseur que la dette ait augmenté de 1,3 million d’euros pendant la même période, conséquence de ces travaux. Cette attitude indique que le maire et sa majorité désapprouvent la restauration de l’église et la construction de la piscine. Acculé par des considérations électoralistes, après 5 ans d’inertie, il ne reste au maire qu’à monter en toute hâte des projets mal adaptés. Il ne lui reste pour se justifier que de donner des informations souvent incomplètes, parfois inexactes. Il ne lui reste que de s’en prendre systématiquement à l’opposition. Tous les L’Islois le savent et constatent une dégradation progressive des installations et des services de la ville».